壹现场丨服刑5年后他坚称自己无罪 年近八旬终拿到无罪判决

将近60岁的男子李某与同村村民发生纠纷后被控犯有抢劫罪，后入狱服刑5年。出狱后，他走上了漫长的申诉之路，坚称自己无罪。此案经最高人民法院审查决定再审，又历经三次审理，法援律师接力相助，最终推翻旧案。如今已年近八旬的李某终于拿到了一纸无罪判决。

卷入纠纷被判刑

2002年12月，李某到村里果园寻找张某处理关于承包果园的矛盾纠纷，刚到果园不久就遇到了一伙人闯入果园，对张某及其亲属进行了殴打，并抢走了数千元人民币和两部手机，张某及其亲属认为这伙人是李某纠集并指使的，遂报警指控李某抢劫、伤人。

审理中，张某及其亲属均表示李某指使他人对其实施了犯罪行为，结合法医对几人的伤情鉴定，2003年11月，北京市某区法院判定李某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。李某不服判决结果提出上诉，但二审法院维持原判，李某入狱服刑。出狱后，李某一直坚持无罪申诉，想要为自己洗刷冤屈。2016年，最高人民法院下发《再审决定书》，指令北京市高级人民法院（以下简称“北京高院”）对此案进行再审。

发回重审被改判

再审阶段，市法律援助中心指派天津益清（北京）律师事务所承办此案，由尹静萍律师具体办理。接手案件后，尹律师及时与李某沟通案情，通过详谈和对案卷的认真分析，尹律师发现此案原判决、裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分，并有新证据能证明原判决、裁定认定的事实确有错误等，遂补充《刑事申诉状》及《提请收集、调取证据申请书》提交给北京高院证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，不能排除有其他可能性。

庭审中，尹律师抓住关键证人新出具的证言这个关键要点，据理力争、积极辩护。最终北京高院于2018年11月作出再审刑事裁定，撤销原一审判决及二审裁定，发回原一审法院重审。一审法院在重新梳理案件当事人陈述证言，调查现场勘查笔录等相关证据后，2019年判决李某无罪。当地检察院对此提出抗诉，认为在案证据足以认定李某构成抢劫罪，一审判决存在事实认定、证据采信错误等情况。

终审认定无罪

二审阶段，市法律援助中心指派北京本度律师事务所承办，由李霞律师具体办理。李律师第一时间向李某了解了案情，仔细研读案件所有资料。该案历经多年，涉案材料繁多且时间跨度大，李律师通过抽丝剥茧，不放过任何一个细节和疑点，发现案件存在证据链不完整，案发事实存疑等问题。

结合抢劫罪构成要件和证人证言，李律师提出了在案证据不足的质证意见，并提交了以下辩护意见：指控李某进行抢劫事实的在案证据不能证实李某构成了抢劫罪；受害人之间的陈述自相矛盾，证言缺乏客观性，不能认定犯罪事实；新证据能证明原判决、裁定认定的事实确有错误。最终，二审法院采纳了李律师的辩护意见，认定李某不构成抢劫罪，2020年判决其无罪。李某多年申诉之路，终于得到令人欣慰的结果，他向李律师送来锦旗表达诚挚谢意。

李律师说，服刑与多年申诉早已令李某身心俱疲，她在实施法律援助的同时，还对李某进行了耐心细致的心理疏导，避免了李某采用不当行为维护自身权益。

刑事申诉：公民救济自身权利渠道

据介绍，刑事申诉是法律赋予公民救济自身权利的渠道。我国《刑事诉讼法》第二百五十三条规定，当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

文/北京青年报记者 刘晓玲