研讨“刘备托孤”何以成了“梗”

刘海明（重庆大学教授、博士生导师）

网络时代，消费“梗文化”制造的笑点，不失为新型的消遣方式。“梗”（哏），说白了就是笑点。在网络空间，群体交流忌讳话题的无趣，通过集体寻找笑点，逗人哈哈一笑，当是“梗文化”流行的原因。“梗文化”要娱乐公众，经常从新闻资讯中，寻找唤起公共记忆的素材。

近日，“纪念刘备托孤1800周年学术研讨会”征稿启事引发热议。重庆市三国文化研究会回应称，“本次研讨会主要是通过‘刘备托孤’这一历史典故来研究三国文化。类似的研讨会每年都有，这是正常的学术探讨。”

(资料图)

在这个新闻中，“刘备托孤”勾起了社会记忆。记忆的神奇之处在于，它可以把抽象无序的东西，通过人的心理活动，变幻出生动的形象。“刘备托孤”的故事，家长给孩子、老师给学生讲述，就无法变作“梗”。当典故与学术联姻，学术圈觉得有探究的价值，但网络舆论场上不少人觉得不可思议。点燃舆论之火的，是“纪念巴甫洛夫诞辰”这个“梗”（以纪念巴甫洛夫诞辰139周年为名打报告申请吃烤鸭。出自1988年央视春晚相声《巧立名目》），唤起了社会记忆，引发网友对研讨“刘备托孤”的吐槽。

“梗文化”善于点燃社会记忆，让处于休眠状态的历史故事，重新成为街谈巷议的对象。德国学者韦尔策将社会记忆归结为社会经验的总和，顺着他的思路，我们可进一步将社会记忆当作舆论共识，一种由公众刻板印象达成的共识。这样，社会记忆就成为联结“梗文化”和舆论刻板印象的桥梁。只要碎片化的社会记忆被媒体建构，舆论刻板印象就会以判官的身份，对“梗文化”的涉事方进行道德评议。

从学术角度研讨“刘备托孤”，原本是件一箭双雕的事情：一来可以发动学术资源，对三国文化进行定向研究；二来可以搭乘学术便车，宣传三国文化资源。这样的活动，以前叫“文化搭台，经济唱戏”，现在改称“文化与旅游融合”，还是一脉相承。为何良好的动机，在网络舆论场变成了笑点？

严格说来，学术研究有应用研究和理论研究之别。比如在中小学教科书中，自然领域的科学家和人文社科的学问家被简化成一种类型。这样的形象一旦定型，将影响学生对于一个群体的认知。当刻板印象遇到跟记忆相抵触的对象时，“反逻辑”的“梗”成为优选的对象，人们在这样的笑点中享受集体狂欢的乐趣，浑然不觉这可能是舆论刻板印象造成的误识。

社会记忆本无辜，舆论刻板印象惹是非。网络舆论对“刘备托孤”的记忆，仅限于民间传说的范畴，由此形成的刻板印象，是这样的传说没有研究价值。在社交媒体的跟帖评论中，“搞笑的学术论坛”“刘备托孤产生了什么深远的历史影响，三国鼎立满打满算才多少年？”……多是这样的调侃、质疑。

跟帖评论中还有一种刻板印象，认为非学术机构不适合组织学术研讨。有的网友拿相声《巧立名目》的台词调侃，也有人借钱钟书的嘴，觉得这是“招邀不三不四之人，谈讲不痛不痒之话，花费不明不白之钱”。还有人断言，这是“地方发展焦虑症的典型症状”。这样的跟帖，看似有点道理，实质上是记忆的星火点燃了舆论刻板印象，这样的刻板印象逼退理性，让“刘备托孤”这个“梗”变成娱乐公众的一道“下酒小菜”。

发展是硬道理，社会发展离不开经济发展，文化资源丰富的地区，发掘并弘扬文化资源，让文化资源造福一方，符合社会发展的内在要求。文化资源的发掘和开发，可以借助学术研究的力量，学术研究面向社会，同样是一项社会责任。用好“刘备托孤”的故事，可以让三国文化更为有趣，也可以让“刘备”对川渝社会经济发展做点新的“贡献”。

学术界参与“刘备托孤”研究，主要做的是应用研究，这有别于传统意义上的理论研究。在中国知网（CNKI）上，以“刘备托孤”为题的文献，从1985年到现在，不过8篇学术论文。可见，“刘备托孤”并非学术笑话，而是舆论刻板印象不懂“学术之梗”，闹出了不是笑话的笑话。

指出舆论刻板印象误解纪念“刘备托孤”学术征文，也应看到，举办类似的应用型学术研讨会活动，活动冠名须谨慎。网络时代，社会活动被置于公众的视线之内，稍有不慎就要惹出麻烦。策划应用型学术研讨活动，应预估到可能唤醒社会记忆的元素，要清楚一种记忆所关联的舆论刻板印象有哪些。策划阶段做足这些功课，社会记忆既可以激发学术研究的兴趣，也可以服务地方发展。

如果忽视了其中可能蕴含的“梗文化”，某个社会记忆一旦被唤醒，就可能成为舆论刻板印象的“梗”。举办学术活动以及其他活动，前期做到大胆假设、小心论证，可以避免刻板印象变成舆论场的“梗”。漫画/陈彬